給付報酬案：大獲全勝，幫委託人要回67萬餘元！
商品圖像
-
商品資訊
CI公司和G公司均為有限公司。
CI公司投標某政府標案得標後，轉包給G公司承攬。
孰料，G公司於承攬作業完成後向CI公司請款，CI公司卻百般推託，拒絕給付報酬。
G公司遂委託任孝祥律師，提起民事訴訟，向CI公司請求給付報酬。
一審審理時，CI公司仍以該公司經理人無代表議價之權限、雙方未約定以實作實算方式計價、G公司請款金額過高、G公司給付遲延、G公司給付瑕疵、CI公司對G公司有借款債權可以抵銷等等，辯稱無須再給付任何報酬。
任律師遂聲請法院傳喚當初代表CI公司議價的經理人到庭，了解當初雙方洽談之過程。
在長達三個多小時之交互詰問過程中，成功證明CI公司之答辯均無理由。
雙方有約定以實作實算方式計價，G公司請款金額合理，且無給付遲延或瑕疵等情事，
CI公司對G公司也沒有借款債權存在。
最後，一審判決委託人G公司全部勝訴，
CI公司應給付G公司新台幣67萬餘元之承攬報酬，且G公司供擔保後得假執行。
CI公司沒有上訴，全案確定。
恭喜G公司！
（給付報酬案，台北地方法院，宣判日期：2016. 4. 6.）
-
商品Q&A